Was von der zweiten Präsidentschaft von Ursula von der Leyen zu erwarten ist

Ursula von der Leyen hat endgültig grünes Licht für eine weitere fünfjährige Amtszeit als Präsidentin der Europäischen Kommission erhalten, die am 1. Dezember beginnen soll.

"Wir können es kaum erwarten, anzufangen", sagte die Präsidentin, nachdem das Europäische Parlament ihr neues Kommissionskollegium bestätigt hatte. "Es ist wichtig, denn die Zeit drängt."

In ihrer ersten Amtszeit in Brüssel musste die EU Krisen von noch nie dagewesenem Ausmaß bewältigen, die ihre Kommission dazu zwangen, oft in aller Eile transformative Vorschläge zu unterbreiten, die sonst undenkbar gewesen wären. Von der Leyens zupackender Ansatz hat ihr politisches Profil deutlich verbessert und ihr Anhänger und Kritiker gleichermaßen eingebracht.

Ihre neue Aufgabe an der Spitze der Kommission ist darauf ausgerichtet, die Schockwellen der bestehenden Krisen zu bewältigen und gleichzeitig neue Herausforderungen zu meistern.

Was ist von Ursula von der Leyens zweiter Präsidentschaft zu erwarten?

Eine von Kriegen geprägte Amtszeit

Krieg prägte von der Leyens erste Präsidentschaft und wird auch ihre zweite prägen.

Ihre neue Amtszeit beginnt zu einem für die Ukraine kritischen Zeitpunkt, da die russischen Streitkräfte vor Ort beträchtliche Fortschritte machen und sich schätzungsweise 11.000 nordkoreanische Soldaten dem Kampf in Kursk anschließen, der Region, die Kiew teilweise besetzt hat. Unterdessen ignoriert China weiterhin die Bitten der EU und beliefert Moskau mit Spitzentechnologie, die durch die westlichen Sanktionen stark eingeschränkt wurde.

Von der Leyen, die wiederholt betont hat, der Ukraine "so lange wie nötig" beizustehen, wird garantieren müssen, dass die militärische, finanzielle und humanitäre Hilfe für das vom Krieg zerrissene Land auch nach der Rückkehr von Donald Trump ununterbrochen weiterläuft. Die Verschärfung der Sanktionen gegen den Kreml und die Schließung von Schlupflöchern stehen ebenfalls ganz oben auf ihrer To-Do-Liste.

Anfang dieses Jahres haben die Mitgliedstaaten einen Kommissionsvorschlag angenommen, der einen 50-Milliarden-Euro-Plan vorsieht, der es Brüssel ermöglicht, die Ukraine bis 2027 finanziell zu unterstützen. Letzten Monat billigten sie einen bahnbrechenden Plan, der es den G7-Verbündeten erlaubt, ein Darlehen in Höhe von 45 Milliarden Euro (50 Milliarden US-Dollar) zu gewähren, wobei eingefrorene russische Vermögenswerte als Sicherheiten dienen.

Beide Maßnahmen sorgen zwar für die dringend benötigte Planbarkeit, könnten sich aber als unzureichend erweisen, wenn sich der Krieg weiter zuspitzt und sich die Haushaltsprobleme der Ukraine verschärfen. Die unerbittliche Zerstörung von Kraftwerken und ziviler Infrastruktur durch Russland lässt das Loch im Haushalt weiter wachsen.

Präsident Wolodymyr Selenskyj hat die Hoffnung geäußert, dass der Krieg im nächsten Jahr "mit diplomatischen Mitteln" beendet werden kann, ein Prozess, bei dem von der Leyen angesichts des Status der Ukraine als EU-Beitrittskandidat wahrscheinlich eine wichtige Rolle spielen wird.

"Die Europäische Union ist der engste Partner der Ukraine. Die Ukraine ist jetzt ein Beitrittskandidat", sagte David McAllister, der Vorsitzende des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten des Europäischen Parlaments, gegenüber Euronews. "Das bedeutet natürlich auch, dass die Europäische Union stark in den Wiederaufbau einer friedlichen und wohlhabenden Ukraine involviert sein wird."

Was zu erwarten ist: schwierige Fragen und wichtige Entscheidungen über die Zukunft der Ukraine.

Die Trump-Zölle

Zu von der Leyens ideologischen Grundsätzen gehört ein starker Glaube an das transatlantische Bündnis. Ihre engen Beziehungen zu US-Präsident Joe Biden zeugen davon.

Diese Überzeugung wird schon bald auf eine harte Probe gestellt, wenn Donald Trump ins Weiße Haus zurückkehrt und seine Drohung wahr macht, alle ausländischen Waren mit umfassenden Zöllen zu belegen.

Die USA sind der größte Handelspartner der EU: Im vergangenen Jahr exportierte die EU Waren im Wert von 502 Milliarden Euro und importierte Waren im Wert von 344 Milliarden Euro, was einen Überschuss von 158 Milliarden Euro ergab. Trump ist über dieses Ungleichgewicht verärgert und meint, dass der Block dafür einen "hohen Preis" zahlen solle.

Für die EU kämen die Zölle zum denkbar ungünstigsten Zeitpunkt: Eine schleppende Nachfrage, hohe Energiepreise, eine restriktive Geldpolitik, Arbeitskräftemangel und unzureichende Investitionen in neue Technologien haben die EU in eine Spirale des industriellen Niedergangs gestürzt.

Exporte sind eine der wenigen Möglichkeiten, die Unternehmen haben, um den Schlag abzufedern und ihre Betriebe über Wasser zu halten. Wenn der riesige US-Markt plötzlich mit Handelsbeschränkungen überschwemmt würde, wären die Auswirkungen unmittelbar und verheerend. Führende EU-Politiker:innen haben bereits die Idee geäußert, mit Trump zu verhandeln und dabei an seinen Geschäftssinn zu appellieren. Von der Leyen hat vorgeschlagen, zunächst die Käufe von amerikanischem Flüssiggas zu erhöhen.

Die Trump-Zölle würden mit einer Verschärfung der Handelsspannungen mit Peking zusammenfallen, das wütend auf die zusätzlichen Zölle der EU auf chinesische Elektrofahrzeuge reagiert hat. Die europäischen Exporte von Schweinefleisch, Branntwein und Milchprodukten sind diesem Umstand zum Opfer gefallen, und weitere Produkte könnten bald folgen.

Während von der Leyens erster Amtszeit hat sich die Kommission mit neuen rechtlichen Instrumenten zum Schutz ihrer wirtschaftlichen Interessen ausgestattet, die ihr in ihrer zweiten Amtszeit nützlich sein werden, sagt Bernd Lange, der Vorsitzende des Ausschusses für internationalen Handel des Europäischen Parlaments.

"Wir haben es mit zwei Handelspartnern zu tun, den USA und China, die wirklich einige unfaire Methoden anwenden. Herrn Trump wird einige Zölle erheben. Dagegen müssen wir uns wappnen und einige Schutzmaßnahmen ergreifen", so Lange gegenüber Euronews.

"In China sehen wir eine Art Hegemonie in der Industriepolitik mit vielen illegalen Subventionen, auf die wir reagieren müssen", fügt Lange hinzu.

Was zu erwarten ist: eine defensive Kommission, die besorgt auf das Weiße Haus blickt.

Von grün zu sauber

Kurz nach von der Leyens plötzlicher Amtsübernahme im Jahr 2019 trat sie vor die Presse, um ihren ersten bahnbrechenden Vorschlag zu präsentieren: den Europäischen Green Deal, den sie als Europas "Mann auf dem Mond" bezeichnete. Es folgte eine Reihe von weitreichenden, ehrgeizigen Vorschlägen, um den Block bis 2050 in Richtung Klimaneutralität zu lenken.

Doch der große Wurf hatte einen hohen Preis: eine Gegenreaktion der Rechten, die durch die Proteste der Landwirt:innen noch verstärkt wurde. Seitdem hat von der Leyen ihr Narrativ überarbeitet, um sich dem neuen Mainstream anzupassen. Die Leitlinien für ihre zweite Amtszeit sprechen wenig vom Green Deal und mehr vom "Clean Industrial Deal", der in den ersten 100 Tagen vorgestellt werden soll.

Sie beabsichtigt auch, einen "strategischen Dialog" über die Zukunft der europäischen Automobilindustrie einzuberufen, die sich in einem tiefgreifenden Umbruch befindet und Tausende von Arbeitsplätzen abbaut.

Es ist bezeichnend, dass keines der Portfolios in ihrem neuen Kollegium das Wort "grün" im Titel trägt, auch wenn sie betont, dass alle Klimaverpflichtungen eingehalten werden müssen.

Ein weiterer "Deal", den von der Leyen umsetzen soll, ist der "New European Competitiveness Deal", den die Staats- und Regierungschefs kürzlich beschlossen haben, um die wirtschaftliche Stagnation der EU zu überwinden, die Mario Draghi als "langsame Qual" bezeichnete.

Er enthält unter anderem Versprechen, das "volle Potenzial" des Binnenmarktes zu erschließen, eine "Vereinfachungsrevolution" auszulösen, "bahnbrechende Technologien" zu entwickeln, die "strategische Energiesouveränität" zu fördern und eine "ressourceneffiziente" Wirtschaft aufzubauen. Die Kommission wird aufgefordert sein, diese ehrgeizige Rhetorik in konkrete Vorschläge umzusetzen.

Was zu erwarten ist: ein starker Fokus auf die Ankurbelung des Wirtschaftswachstums und den Abbau von Bürokratie, gepaart mit einem Gerangel um die Aufrechterhaltung des Green Deal.

Umstrittene Innovation

Als die EU im Mai ihre hart erkämpfte Reform zur Steuerung der Ankunft von Asylsuchenden abschloss, dachte man in Brüssel, dass dies ausreichen würde, um die Hitzigkeit der Diskussion zu senken und die Gedanken auf die Umsetzung zu lenken.

Das war ein Irrtum.

Schon bald nach der Verabschiedung der Reform meldete sich eine immer größere Gruppe von Mitgliedstaaten zu Wort und forderte "innovative Lösungen" zur Eindämmung der irregulären Migration. Nicht detailliert ausgearbeitete Pläne, einen Teil der Asylverfahren von innerhalb auf außerhalb des EU-Gebietes zu verlagern, begannen an Fahrt aufzunehmen. Mit anderen Worten: Outsourcing.

Von der Leyen sprang auf den Zug auf und öffnete die Tür für - zumindest sondierende - Überlegungen zum Bau von Internierungslagern in Nicht-EU-Ländern, in die Asylsuchende verlegt werden könnten, deren Anträge abgelehnt wurden. Nichtregierungsorganisationen kritisierten das Projekt umgehend und warnten, dass es zu massiven Menschenrechtsverletzungen führen würde.

Die Kommissionspräsidentin hat außerdem neue Gesetze versprochen, um Abschiebungen zu beschleunigen, das Konzept der "sicheren Drittstaaten" zu überarbeiten, gegen instrumentalisierte Migration vorzugehen und mehr EU-finanzierte Abkommen mit Nachbarländern nach dem Vorbild Tunesiens zu unterzeichnen.

"Wir haben miterlebt, wie von der Leyen Schritte in die falsche Richtung unternommen hat", sagt Juan Fernando López Aguilar, ein spanischer Europaabgeordneter mit langjähriger Erfahrung in der Migrationspolitik.

"Es gibt nichts in der EU-Gesetzgebung, das es den Mitgliedsstaaten erlaubt, die Verwaltung der Außengrenzen der Europäischen Union in Bezug auf Migrationsströme oder Asylanträge nach außen zu verlagern. Im Gegenteil, es legt verbindliche Verpflichtungen fest."

Was zu erwarten ist: kontroverse Pläne zur Eindämmung der irregulären Migration, die die Grenzen des europäischen und internationalen Rechts austesten werden.

Die Büchse der Pandora

Die Unterstützung des Wiederaufbaus der Ukraine, die Stärkung der Verteidigungskapazitäten, die Ersetzung fossiler Brennstoffe durch erneuerbare Energien, die Förderung von Spitzentechnologie, die Bewältigung von Vergeltungsmaßnahmen im Handel, der Bau von Internierungslagern in fernen Ländern - all das ist nicht billig.

Aber woher soll das Geld kommen?

Die Antwort auf diese Frage wird Ursula von der Leyen geben, wenn sie die Büchse der Pandora öffnet und ihren mit Spannung erwarteten Vorschlag für den nächsten langfristigen Haushalt (2028-2034) vorlegt, der noch vor der Sommerpause kommen soll.

Der Haushalt wird mit traditionellen Mitteln, die von einigen Regierungen eifrig gehütet werden (gemeinsame Agrarpolitik, Kohäsionsfonds), und strategischen Investitionen, denen andere Regierungen Vorrang einräumen wollen (Klima, Innovation, Forschung, Verteidigung), jonglieren und gleichzeitig externe Faktoren berücksichtigen müssen, die unmöglich zu berechnen sind (Krieg in der Ukraine, humanitäre Krisen, Naturkatastrophen, Migrationsströme, demografische Veränderungen).

Die kolossale Liste der Ausgaben wird die explosive Debatte über die gemeinsame Verschuldung wieder aufleben lassen, die Mario Draghi als "unverzichtbar" ansieht, um die zahlreichen Herausforderungen zu bewältigen.

Von der Leyen, die die gemeinsame Kreditaufnahme zur Einrichtung des 750 Milliarden Euro schweren COVID-Sanierungsfonds uneingeschränkt befürwortet hat, hat sich in dieser umstrittenen Frage bisher zurückgehalten, da sie Kritik aus sparsamen Ländern wie Deutschland und den Niederlanden befürchtet.

Wenn jedoch der industrielle Niedergang der EU anhält, wenn der russische Expansionismus weitergeht und wenn sich die Klimakrise zuspitzt, könnte sie keine andere Wahl haben, als in der Debatte Partei zu ergreifen.

Was zu erwarten ist: ein hitziger Kampf zwischen den Mitgliedstaaten, mit zunehmenden Forderungen, den Haushalt zu modernisieren und alle EU-Mittel von der Rechtsstaatlichkeit abhängig zu machen.